吕晨

[转贴]跟范跑跑喝酒
李北方的blog

老段是个好人，有好玩的事不忘了叫上我。昨晚，老段给我打电话，说出来喝酒吧，鼓楼。我说都有谁啊，他说，有范美忠。我说，谁呀我不认识。老段说，范跑跑啊。我说是嘛，好好，我去。
跑兄俨然成了名人。下午去录凤凰的一虎一席谈，晚上接受某门户网站的访谈，很忙。一直到11点多才到，一早要赶飞机回去，所以离席也比较早，交谈不多。一起坐的共有7个人，都是校友，有几位跟跑兄渊源很深。
郭松民兄也受邀去参加了一虎一席谈，在电话里跟我说，骂范跑跑骂得嗓子都哑了。见了跑兄，我就跟他说，郭松民是我哥们。跑兄明显一脸无奈，说老郭上来就骂了他三个无耻，他一说话就打断他，继续骂。跑兄觉得，凤凰请嘉宾请的不好，应该请何怀宏，水平还可以嘛，讨论伦理问题，言下之意是，老郭水平太差劲了。跑兄表明他的观点，对话中要预设每个人的人格是平等的，每个人都不掌握真理，所以必须尊重他人的人格。他说，他教学生用的“对话理论”，学生也可以批评他，然后他告诉学生，你可以批评，但你批评的不一定对，我也可以批评你。
所谓人格平等人人都不掌握真理，是所谓的自由主义者们非常喜欢重复的一句话，垃圾话，没什么信息含量的东西。我说，这个前提我是不能接受的，事实表明，人和人的人格是不平等的。据我所知，有很多教师为了疏散学生，放弃了自己逃生的机会，以生命为代价保护了学生的生命，成就了英雄的壮举。你范先生在地震发生时，拔腿就跑。相比之下，你怎么能说人格是平等的呢？如果你非说你们的人格平等，你让那些英雄的在天之灵如何闭得上眼睛？
对这个问题，另一位学长的意见是，我在这里比较是品格，不是人格。这个方向的讨论没有展开。
我的看法是，这个事分两个阶段看。在地震发生的时候，人做出的反应是靠本能，选择自己逃生的人肯定多了去了，这未可厚非，事实上也没人对此说三道四过，那些没有经历恐慌的人，如果信誓旦旦说，自己在范跑跑的位置上一定会选择首先疏散学生，这也不可信，而且是虚伪的。范跑跑的错，不是错在拔腿就跑上，而是错在跑了之后还洋洋自得地说。不能要求每个人都高尚，但不高尚的人，要在高尚者的坟墓前流下眼泪，在内心惭愧一下。
跑兄坚持说，他没有洋洋自得，这是我的误解，总之不是他的本意。我感觉，这并不是我一个人的误解，好像很多人都这么觉得，那么就是跑兄本人的错了，表达上出了问题。何况，你描述那个过程就描述嘛，一上来就扯一大段你很遗憾没生在自由**的国家，你多么向往自由公正干什么？完全不着边际的事。
跑兄感慨说，自由主义把他开除了，左派肯定也不认他。另一位师兄给他打气说，管他什么左右，扯淡的事都是。假的自由主义者最喜欢使用的两个词，分别是自由和权利，绝口不谈责任，不得不说到责任的时候，也是拼命要推卸掉责任。比如，跑兄就坚持说老师没有救学生的义务，每个人的生命权都是平等的。
当我说作为一个不高尚的人要在高尚的人面前惭愧一下的时候，他们的回应是，我为什么要惭愧，我有没有不惭愧的权利？我们这些道德水平低的人有没有在这个社会上生存的权利？
这让我很火，说话的声就大起来了，好像在吵架的样子。我实在也搞不清楚这些假自由主义者们脑子本来就不好，没有能力把问题的不同侧面区分开，还是在故意混淆问题，胡搅蛮缠。就如同张茵提了那个混蛋提案，引来批评，他们跳起来就说，张茵有说话的权利，不能不让张茵说话。他妈的，神经病，谁不让你说话了？还是谁耽误你说话了？批评你说的不对，就是剥夺你说话的权利了？
这是典型的下三烂的辩论伎俩，先给对方的批评扣一个莫须有的帽子，然后对这个莫须有展开攻击，把真正需要讨论的问题给胡弄过去了。在这个事上，掰扯了老半天，就是掰扯不清楚。
再比如，跑兄声称他连母亲都不会救。这个事还可以分两个层面，首先是地震发生了，作儿子的可能出于本能先跑了，事后正常的人都会感动惭愧，而社会也不会给这样的人太多的压力，但决不会尊敬这样的人。其次，是一个人在关键时刻没选择救母亲，过后还到处去说这个事，好像他这么干多么有理多么光彩。范跑跑遭人骂，主要是因为后者，而不是前者。新闻上不是说，有个女人因为丈夫在危难时候撒丫子就跑，而要求和丈夫离婚吗？诸位请到网上去看看，可曾有人骂那个不管老婆的丈夫？反正我没看到。也就是说，事实清清楚楚，范跑跑被骂，绝非因为他逃生的举动，而是因为他回过头来大言不惭地去说这些事。
舍己救人，在任何时间任何地点任何文化中，都被视为美德。美德是一种引导性的东西，鼓励人人向往这个目标，却又不强制每个人必须做到，此所谓，虽不能至，心向往之。放弃自己的生命救别人，是道德上限；然而范跑跑这种在危难关头没救人，回过头来还鼓噪逃跑有理的行为，事实上是在挑战社会的道德底线了。可是，当你批评范跑跑这种连母亲都不救的言论是不道德的时候，他就说，这是拿道德上限来要求他，是在道德绑架。我操，简直能把死人气活了，搞不懂他的脑子是不是装的浆糊，弄不明白这其中的不同，还是在故意抬杠。总之，一直到现在，我相信一直到以后，跑兄还在坚持他的混帐逻辑。
最后，跑兄坦诚了两点。一、他不是没有反省和忏悔，第二天他就跟他老婆说过了，而且这在他的帖子和接受采访时也说过，比如他至少应该喊一声再跑，而不是扔下学生不管。二、他的发言，不完全是真话，也就是说，不完全是他内心所想，他刻意把话说得过头，以这种“言说策略”来刺激讨论，目的是拓展言论自由空间，维护道德低下者的权利。
这个话，我相信是真诚的。可是跑兄搞错了，他错误地认识了当下这个社会的背景（如他说中国一直是集体主义压倒个体，然后是救灾压倒个体。这个周孝正批驳过他了，各位请参考周孝正的说法），也错误判断了地震发生后，**所表达的内容。没错，**是在歌颂舍生取义者，这是对的，他们当得起任何的赞美。可是舆 论并没有谴责选择逃生的那些人，至少在跑兄发言前，没人去说，在他发言后，也没有人说，骂得只是他本人的这种表达。
在我看来，跑兄的这番“苦心”只有在一个极端的情况下是有意义的：如果我们存在于一个泛道德化的社会，大灾过后，出现了强大的社会压力甚至政 治压力，要清算和迫 害那些在危难关头没有首先选择救人的人。如果这种情况发生，跑兄的行为就是个英雄的行为了，因为他要维护不高尚者的基本权利。如果这个假设出现，我也会加入维护懦弱者的队伍，我相信骂跑兄骂到嗓子都哑的郭松民，也会做这种选择。可是，这种倾向和担心完全没有必要，一丁点这样的趋向都没有，你范跑跑跳出来，不是找扁吗？
看看实际效果。本来没有人对第一时间选择逃生的人说什么，跑兄横空出世之后，事情麻烦了，“6月2日，陕西省汉中市勉县教育局出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局还强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。”如果跑兄看到这条规定，该想想了吧，你的“好意”起到的实际的效果又是什么呢？
更引人深思的是，“这一规定经媒体报道后，新浪网立刻对此展开在线调查。这项18539名网友参与的调查结果显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。”！！！！！！
七成以上的参与投票的网友，反对将老师救学生作为一个硬性规定。这么多反对做此规定的人里面，多多少少该有人也同时在骂范跑跑吧？所以，看到这个事实，跑兄真的该深思一下了，网民没有什么道德强迫症，可是也看不惯你的胡言乱语，问题出在哪，还不清楚吗？
自由主义者很喜欢玩相对，在道德上也相对。跑兄说，他不接受一般意义上的道德，他有他提倡的道德。我就说，那可以啊，你可以说，大家伙也可以骂，什么时候把你骂老实了什么时候完，我就不相信还真的正不压邪了。
相对玩的多了，就一切虚无了，就什么也不成立了。跑兄也喜欢讲进步，**一坐到凳子上就开始谈，进步需要宽容多元之类的。我很不客气，靠你那玩意能进步吗？我看只能退步。当然，他们的相对主义还会用到“进步”这个概念上来，大家对进步的看法不一样，到底向上是进步还是向下是进步，这个待讨论。如果你说服他，进步是向上的意思，他还可以接着相对，是通向灵魂的路算向上呢，还是通向裤裆的路算向上？总之，一直胡搅蛮缠下去，把一切都“解构”了，啥也谈不成。
好好一个自由主义，活生生被一些蠢驴给搞残废了。自由主义主张尊重每个个体的基本权利，不论其种族、性别、教育水平、道德水平等等方面，可是在维护底线的时候，自由主义也主张担负起责任，追求美德。可是那些所谓的自由主义者只记住了一面了，而忘了另一面，不讲责任不讲美德，只知道为形形色色的人等和观点寻找托辞，于是自由主义在中国就难免沦落为地痞无赖的最后避难所，用另一位师兄的话，成了“自由土匪主义”了。
见到真人，和看文字的感觉还是有所不同。当活生生的范美忠坐在面前，会发现，这个人跟平时常见的那些人没什么大区别，而且也看过不少书，说起歪理来头头是道的。问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，只知其一，不知其二，也把脑袋读成浆糊了，说起事来眉毛胡子一把抓了。
还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，就是脑袋“秀逗”了。但他的言论所产生的后果，问题就大了，还得继续批继续骂。

[ 本帖最后由 吕晨 于 2008-6-16 00:16 编辑 ]

填写

原帖由 吕晨 于 2008-6-15 23:53 发表
就想问问阿跑，你教育你女儿的时候，做公交车，让不让座。。

跑跑就是自我炒作，一堆歪理，犯不着找其理论。

今天看荷兰队，原来荷兰也有许多范跑跑 球员和教练的姓名译成中文，都有个范。。范巴斯滕、范德法特、范佩西、范尼斯特鲁伊 、范德萨、范布隆特霍斯特，一堆球场上的范跑跑 比那个下岗教师范跑跑有趣多了。。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-6-16 00:45 编辑 ]

jovizheng

原帖由 填写 于 2008-6-16 00:34 发表


今天看荷兰队，原来荷兰也有许多范跑跑 球员和教练的姓名译成中文，都有个范。。范巴斯滕、范德法特、范佩西、范尼斯特鲁伊 、范德萨、范布隆特霍斯特， ...

呵呵，同感~~~当时就在琢磨梵（范）高、范巴斯滕、范尼斯特鲁伊、范德萨之类，荷兰人都是范、南斯拉夫人都是维奇、**人都是斯基和波娃~~~~~~~~~~~

一身尘埃

“还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，就是脑袋“秀逗”了。”

霓裳羽衣

原帖由 一身尘埃 于 2008-6-16 09:44 发表
“还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，就是脑袋“秀逗”了。”

对头

霓裳羽衣

可下看完上面的长篇了，挺公允的

狼化石

没有人有权利以道德的底线为由要求别人去死，同时还自以为道德。
尊重生命，才是至高无上的道德。
没有人有权利对一个生死之间的人说三道四，即便自己经历过生死，更何况没有。
宽容歧见，才是人文精神的美德。
没有人有权利对一个从没有接受过任何逃生技能训练的人加以道德审判。
道德，不能凌驾于能力之上去空谈。

真正有意义的拷问是面对自己，是面对常态：在举手之劳时，我帮助过多少人？！！！

我本人，当年是在生死游离之际，被有人文、有能力的先后三个陌生好人救过来的。
因而，我有如上思考。

历史已经证明：在中国，最可怕的不是怯懦，而是伪善的道德窒息下引发的群体伪善。

[ 本帖最后由 狼化石 于 2008-6-19 14:20 编辑 ]

狼化石

当有人上窜下跳动辄用道德底线的棒子四处挥舞时，
他可别忘了，他所要求的“起码”，却是当年雷锋同志终其一生都没能证实自己能做到的。
动辄以牺牲为名义，人为拔高公众道德底线，除了暴露自己伪善本质的丑陋，就只有公众因之被 迫走向伪善的悲剧。
将牺牲生命推上寻常餐桌的道德逻辑里，除了“神”，就是“鬼”，独独吝啬于给予作为“人”，真正的生存空间……

出沒

小范蛮可怜的，老师都不让当了。

匪夷所爱

支持化石的说法。