出沒

为了提高农村收入，免了农业税就不提了？

上次回家坐车和打工的农民兄弟谈论过这个问题,听说税免了是不假,原材料价格也涨了,成本比以前还高.

填写

原帖由 ~~windflower~~ 于 2008-12-26 15:19 发表
选拔出来就是领导阶层了，没有代表工人阶级。

工人阶级还是工人阶级。

4亿产业工人搞4亿个领导职位，纳税人也吃不消啊。。

只要是从工农兵中选拔代表，并以这个为主体，合乎宪法。

填写

原帖由 出沒 于 2008-12-26 15:55 发表
为了提高农村收入，免了农业税就不提了？

上次回家坐车和打工的农民兄弟谈论过这个问题,听说税免了是不假,原材料价格也涨了,成本比以前还高.

原材料成本上扬首先受到影响的是相关企业，产业工人，最后才是农民，有那一亩三分地，农民怎么着都能种点自己吃吧！企业产业工人只能下岗了，城里可没地儿给你种东西吃。反过来你农业免税，农民的个人所得税也免了，凭什么让城里人交个人所得税？绕来绕去，还得回到前面说的，城市利益有损，农村利益也有损，要说不满有很多，怎样协调是问題，发牢骚没有用。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-12-26 18:14 编辑 ]

出沒

这么说还是农民错了?城乡二元制户口不是农民定的吧?工农业剪刀差是谁定的呢?职工下岗责任不能归结到农民身上吧?若干代工人好不容易积累起来的企业被某些个人窃取变卖同样不能怪到农民身上吧.

填写

原帖由 出沒 于 2008-12-27 20:36 发表
这么说还是农民错了?城乡二元制户口不是农民定的吧?工农业剪刀差是谁定的呢?职工下岗责任不能归结到农民身上吧?若干代工人好不容易积累起来的企业被某些个人窃取变卖同样不能怪到农民身上吧.

你这逻辑本身就不对。按你的逻辑，是否就可反问你 ，是居民错了？？这是搞城市与乡村的对立。其实你的逻辑潜意识里就是“农民永远是弱势群体”，这个逻辑本身就有错误，并不冠冕堂皇，鲁冠球、李书福都是农民，个人資产过亿。

包括我前面说的，城市利益有损，乡村利益也有损，就是一再提请不要人为搞城乡对立。但有损有轻重，就“社保”建设，农民有土地，政策上又免交税，利益上已经有倾斜。政府扩大社保补贴范围，方式是多种，有可能是直接注入，也有可能是政策扶持。

二元制户籍本身没有错。当然，任何政策实行若干年后，都有局限性问題，需要修订。但就现在看，二元制户籍与“社保”之间存在最大的问題，是地区经济差异。现实情况下，同样是农民，城乡结合部持农业户口人群大都不愿改城鎮户口，改了户口没了土地，持城镇户口收入反倒少了。

说一下上海的“社保案”，这也是你一在提到挪用“社保”专项資金的案例。个人观点，从法规的角度看，确实违法，确实是违规操作，而涉案官员也从中捞了好处。但挪用的資金投到高速公路上，稍懂点经济的都知道，投資这个是稳赚不赔的买卖。抛开法规的角度看，抛开官员从中谋利，操盘若不存在其它问題，其实最终受益的还是上海老百姓，这个问題有点类似“华南虎”事件，只不过一个是挪用社保金投資，一个是骗取国家库银投資。就个人看，官员腐 败与行业腐 败，不完全是政府的过错，有些是行业自身的问題，比如“媒体腐 败”，这个确实存在，需要行业法规约束，当然法规不是万能的，美国法规如此严密，尙有伊利诺伊州州长布拉戈耶维奇“卖官丑闻”。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-12-27 22:31 编辑 ]