文章来源：2010-04-08 08:02 南方都市报 人命关天的食品药品领域总是大戏频出：三聚氰胺重出江湖、问题疫苗东窗事发、地沟油浮出水面……眼下的，是面粉增白剂里大掺石灰粉：4月7日《法治周末》报道，江苏如皋一家食品添加剂公司在生产面粉增白剂时加入了石灰粉，含量达30%。这些添加了石灰粉的面粉增白剂经由中间商销往了山东、江西、安徽等地的大中型面粉企业。
30%的含量是个什么概念？记者查遍国家有关标准，没有找到答案；试图通过专家解读，也未果。接下来，估计大家要忙着论证石灰粉的食用安全问题了，希望不要有专家得出“适量石灰粉无损健康”的结论。我想说的是，就算面粉增白剂是合格的，它是馒头的“天然伴侣”吗？长期以来，我国面粉生产行业使用增白剂以给面粉打粉底，但增白剂是强氧化剂而不是食品。有几个事实不得不提：早在2001年，我国面粉加工行业的65家大企业就曾联名向有关部门呼吁禁用增白剂；2008年10月29日，100家大型面粉加工企业再次向卫生部、国家标准化管理委员会发出呼吁，要求禁止在小麦粉中使用过氧化苯甲酰等任何化学增白剂；2004年始，国家粮食局先后四次向卫生部提议禁止在小麦粉中添加增白剂……针对面粉行业滥用增白剂的现状，尤其是三聚氰胺事发后，代表委员、专业人士的禁用呼声更是高涨，而国家工商总局此前的一项抽查结果也曾显示，增白剂超标的小麦面粉占12%——— 诡异的是，就是在这样一种现实语境下，面粉增白剂禁用与否的政策仍在“研究探讨”之中。
这一“研究探讨”就是N年。食品问题，很多人喜欢说国际惯例。我们不妨看看人家的做法：面粉增白剂的主要成分是过氧化苯甲酰和过氧化钙，在所有欧盟成员国中，过氧化苯甲酰和过氧化钙这两种强氧化剂像“三聚氰胺”和“苏丹红”一样，不属于食品添加剂，不得用于任何食品中；澳大利亚和新西兰也规定，过氧化苯甲酰不得用于小麦粉中，仅可以作为其他食品的加工助剂使用。我国是世界上唯一批准在面粉中使用过氧化钙的国家——— 美国和加拿大批准氧化钙仅限于面包中使用；美国批准的使用含量是75ppm，加拿大批准的使用含量是100ppm，而我国批准的使用含量是500ppm。
石灰粉固然属于违法添加，但面粉增白剂为何不能禁绝呢？我们总说添加了某某化学物质后，“在一定限量内是安全的”——— 但问题是，“一定限量内安全”构成“必须添加”的充要条件吗？三聚氰胺也好，石灰粉也罢，很多事情看起来是个标准问题，但实际上，恰在于我们的标准环境过于宽松，而企业又在不当的监管下连过于宽松的标准也轻松突破了——— 于是，底线与责任看起来才那么懦弱与不堪。 □邓海建 | 
发表于 2010-4-8 09:25
| 
发表于 2010-4-9 01:16
| 
