|
 
|
26#
发表于 2008-5-30 13:53
| 只看该作者
??是不是豆腐渣教育厅先别急着表态
??作者：刘长锋
??
?? 《南方日报》5月28日报道，四川省教育厅对倒塌校舍做了初步调查和评估，将倒塌原因归纳为以下几点：一、这次地震首先是超过了预计强度，学校校舍抗震难以抵御如此强烈的地震。二、灾情发生在上课期间，集体伤亡人数比较多。三、学生上课时集中在教室，楼面负荷大，疏散时又集中在楼梯间，这些走廊、楼梯相对来说是建筑比较薄弱的，所以造成了一定的损害。四、根据四川省教育行政部门提交的材料，四川省倒塌的相当多的校舍建筑时间比较长，校舍陈旧落后，这也是导致部分校舍垮塌的重要原因。五、学校的建筑在抗震方面本身就存在着设计方面的先天性缺陷。
??
?? 这次汶川大灾难，受害最多的是学生，一是因为灾难降临时，正值学生上课期间，二是因为大部分学校建筑，尤其是教学楼存在这不同程度的建筑质量问题。因此在救灾过程中，对于学校建筑质量问题的调查和问责也已经陆续展开。四川省教育厅，作为当地教育主管部门，急匆匆地出来表态，列出了所谓的五点原因。从上述引用我们不难看出，这所谓的五个原因，其实和建筑本身关联比较紧密的，也不过最后两点而已。一是大部分校舍建筑时间长，二是建筑在抗震设计方面存在着缺陷。前三点则更多地是强调了客观的因素，和建筑质量本身并无多大关系。
??
?? 通过分析我们不难看出，这并不是一份严肃认真的调查结果，相反却不能不说其有避重就轻、逃避责任之嫌。在调查结果中，过分强调了“上课期间、人数较多”等字眼，无疑是在表示，之所以伤亡那么大，这些原因才是主要的。当然，这是一个方面，我们并不能排除。但是这些客观的理由并不能阻止我们对建筑质量本身的质疑和追问。因为这是一份建筑质量调查报告，而并不是单纯的灾难原因分析，更不是逃避责任的说辞。但就是说到最后两点，我们也并没看到多少自我检讨的诚意。一个说是建筑年久落后，一个是说设计存在问题，而对可能存在的材料不合格、使用劣质建材和偷工减料的现象只字未提。这不能不说是一种遗憾。
??
?? 之所以如此，我们不难发现，教育厅作为教育部门，即使有内设的相关校舍建筑职能部门，但也仍是建筑质量的门外汉，不具有建筑质量检验监督的权威。建筑质量有没有问题？问题在哪里？这些必须要专业的建筑质量检验监督部门调查才能得出相对科学和客观的结论。一个好的牧马人不一定是个好的兽医，所以要解决马生病的问题，还是兽医的结论比较可靠一些。再从另外一个方面来讲，如果真要查到校舍建筑存在严重质量的问题，那么，当地教育系统内相当部分的大大小的官员必然会因此而收到牵连和问责，甚至不排除收到法律惩处的可能。因此指望教育厅去客观公正地调查和评估校舍建筑质量问题，也等于是与虎谋皮，可能性不是很大。
??
?? 问题现在摆在这里，当地教育厅的的调查依据从何而来我们不得而知。但很显然，就现有的调查结果而言，无疑更像是一份托词，并不能打消我们对校舍建筑质量问题的疑虑。如果真要实事求是地解决问题，那么当地教育厅最好是先闭上自己的嘴巴，不要自告奋勇地抢话筒。把问题交由国家调派的外地专业建筑质量监督部门来处理，一来结果可以更科学更客观一些，二来也可以使当地教育部门避开嫌疑，以好证明其确实是清白的。而且也唯有如此，调查结果才能让公众信服，才能具有更大的说服力。
?? |
|
拿杀猪刀来！我要剁了这帮狗日的！！！