填写

蛤 蟆上街，早知道了。。江苏也有啊。。

填写

原帖由 sglr317 于 2008-5-16 22:25 发表
不能说蟾蜍迁徙与地震没有任何关系，这个命题有待我们去探讨；但大家绝不要被一些别有用心的人煽动，听风就是雨，盲目跟风。

这句额爱听。。 奏现在所知，蛤 蟆上街对地震预测只能做为一个参照，但不是必然。

填写

原帖由 出沒 于 2008-5-16 23:02 发表
总的来说这次大灾政府的反应还是令人满意的，当然也由衷的希望能减少一些豆腐渣工程，也算是对地震预防的有益之举了。

估计是说学校楼倒的比较多，最初我也是这样想的，学校楼盘必定豆腐渣工程较多。但往深里考虑，并不完全是这样，学校人口密度高，况且又是未成年人居多，抢救队进行救援，首先是考虑学校，因为有孩子，这好比有海难发生，上救生艇的先后秩序，孩子-病人-老人-妇女-成年男子-工作人员。

我们的新闻报道首先关注的也是学校的孩子，这就造成一个误区，誤认为学校楼全是或大多是豆腐渣工程。其实在汶川当地的政府楼与居民楼倒的也很多，象北川的民政局楼就倒了，伤亡过半，但新闻报道的重点不在他们身上，救助的重点也不在他们身上。幸存的这些政府官员与国家工作人员，还得抛家弃子，投入到救援工作中去，其实也是很辛苦的，誰家没有父母孩子？可这是他们的职责。

我个人是极其厌恶那些一竿子打 倒一片的人，缺乏理性。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-5-16 23:50 编辑 ]

填写

原帖由 出沒 于 2008-5-17 00:28 发表
不对，我是泛指，并未针对，住宅如是，学校亦然，从我多年工作的经历来看，从北京到深圳，凡是涉及大一点的工装工程，从设计到施工，无一不牵扯着回扣、层层转包等不良现象，越往上越不干活的钱拿的越多，内幕那是相 ...

这个房屋质量，归哪个部门管理呢？？？

填写

呵呵。。其实7.8级的地震，能幸免遇难的房屋本就不多，即便不坍塌，震后也成危房了。。不坍塌，狗屎运的成份占比例比较大，一般房屋验收标准是抗6级地震。

[ 本帖最后由 填写 于 2008-5-17 02:41 编辑 ]

填写

原帖由 出沒 于 2008-5-17 10:32 发表
但无论如何不能说反正地震来的时候也逃不过坍塌，所以胡乱搭建吧，也要考虑震级小的时候。

有抗震标准在那里摆着，若冤枉到人，又如何体现司法的公正？

最怕矫枉过正。。

填写

原帖由 hnzjp 于 2008-5-17 11:10 发表
另外蟾蜍大批迁徙作为一点参考还是有作用的

只能做参考不能为依据，与理只能这样理解。

填写

原帖由 出沒 于 2008-5-17 14:52 发表
就是说即使楼房经不起地震的洗礼，也尽量依照有关规定建得结实些，问题是现行规定难以彻底执行，如果说七八级折腾不起的话，规定以内的级别还折腾不起就有点说不过去了，虽说盖楼不是请客送礼，但离了这些这楼还真难 ...

规定之内的经不起折腾，与理就要查办。

填写

原帖由 lihaoyi 于 2008-5-17 20:02 发表
还有人看到地震云了，若是当时给大家散布：要地震啦。也会被有些人认为是添加不稳定因素。

估计又是事后诸葛亮。。

填写

原帖由 出沒 于 2008-5-18 10:05 发表
我也觉得这么大的地震，不可能一点预兆都没有，如果说地震完全不可预测，那么地震预测部门可以取消矣，只留下如何震后救灾就可以了，就像我们不必斥资巨额资金研发永动机一样。据说凤凰卫视采访过唐山的亲历人。

按专家的说法，不是无预兆，而是无法百分之一百的确定确切震中地点与震级，偏差比较大。比如说江苏泰州蛤 蟆也上街，做为地震预测参考，不能完全得出江苏泰州就一定有地震。

个人观点，不能因测不准就废其事功，科学研究需要积累，有些可能就很漫长。另外，震发后的第一手資料有利于救灾工作的迅速开展。若没有地震监控部门，这第一手資料又从何得来？

[ 本帖最后由 填写 于 2008-5-18 14:47 编辑 ]