齐秦歌友会－－中华齐秦歌迷俱乐部

标题: 凤凰卫视《一虎一席谈》：“郭跳跳”与“范跑跑 [打印本页]

作者: redsbw 时间: 2008-6-13 09:17 标题: 凤凰卫视《一虎一席谈》：“郭跳跳”与“范跑跑

http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=1&vid=14296507&uid=1302051494

作者: ~~windflower~~ 时间: 2008-6-13 11:01

激烈！精彩！

作者: 填写 时间: 2008-6-13 12:25 标题: 舒克与贝塔

一对好朋友。。

作者: 匪夷所爱 时间: 2008-6-13 12:39

刘墉不是说过，生死爱恨一念间吗？
求生是人的本能，不过当看见那么多幼小的生命的时候，应该挺身而出。

作者: 匪夷所爱 时间: 2008-6-13 13:43

我支持范美忠。
大家反对他的一个主要原因就是他的言论，
他的言论没错，错就错在公开了真实的想法，
错就错在和国家机器宣传的主流不协调。

以前文革时期不仅要求生活、工作、衣着统一，连思想都必须紧随**；
现在物质层面开始放开了，但在精神层面，我们依然没有完全放开。
社会、意识形态，不只是一个标准，要允许多样化。

作者: 出沒 时间: 2008-6-13 13:49

呵呵，郭跳跳PK范跑跑。这段视频明显的传递观念的差距，当然这种支持不是全部的不加筛选的支持。宽容的声音越来越多。

[ 本帖最后由出沒于 2008-6-13 14:09 编辑 ]

作者: 出沒 时间: 2008-6-13 15:04

名人名言：上人生的旅途罢。前途很远，也很暗。然而不要怕。不怕的人的面前才有路。鲁迅

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-13 22:29

但凡他喊一句大家快跑也好啊，但凡他自己跑出来别说那么无耻的言论也好啊

作者: 填写 时间: 2008-6-13 22:41

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-13 22:29 发表
但凡他喊一句大家快跑也好啊，但凡他自己跑出来别说那么无耻的言论也好啊

有些老话对这类人早有总结。。树不要皮，它必死无疑。人不要脸，天下无敌。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-13 23:23

我觉得人确实是有本能的，他的行为确实可以宽容对待，可恶的就是事后没有忏悔，就算没有忏悔也就算了，那个言论真是过分。
从他的言论来看，他在灾难来临面前其实是有一个判断的，首先判断受灾的人究竟是他的女儿还是其他人，如果是女儿他可以奉献，如果不是，那么就抛弃甚至是母亲，那么一个连母亲都抛弃的人，已经可以撇开教师职业道德不谈来专门抨击人格道德了。

作者: 填写 时间: 2008-6-13 23:35

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-13 23:23 发表
我觉得人确实是有本能的，他的行为确实可以宽容对待，可恶的就是事后没有忏悔，就算没有忏悔也就算了，那个言论真是过分。
从他的言论来看，他在灾难来临面前其实是有一个判断的，首先判断受灾的人究竟是他的女儿还 ...

其实他所谓的判断也是事后的，灾难是瞬间发生的，这时候做行为的冷静判断，很难。确实，有逃跑的本能可以理解，但事后一大堆言辞，有美化自身行为的嫌疑，可以肯定该人道德上有一定缺陷。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-13 23:39

如果这样分析，难道谭千秋还成了异类了么？就因为他当时在灾难面前有了瞬间的判断

作者: 填写 时间: 2008-6-13 23:41

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-13 23:39 发表
如果这样分析，难道谭千秋还成了异类了么？就因为他当时在灾难面前有了瞬间的判断

也是本能，护犊之情。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-13 23:47

原帖由填写于 2008-6-13 23:41 发表

也是本能，护犊之情。

那么也是自我牺牲的本能么？

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-13 23:48

睡觉了，刚才还看了一虎一席谈的关于二奶的，挺受启发的。

作者: 填写 时间: 2008-6-13 23:51

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-13 23:47 发表

那么也是自我牺牲的本能么？

在救人的同时，未必会想到自己会牺牲。灾难是瞬间发生的，在救人与自身有危险同存的情况下，没有考虑到自己会否牺牲，因为来不及判断，来不及思考自我牺牲后的结果，先救人在说。

应该说，救人的行为是一种本能，而逃跑的行为也是一种本能。

作者: 出沒 时间: 2008-6-14 00:27

我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-14 09:01

原帖由出沒于 2008-6-14 00:27 发表
我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。

顶
国家别啥钱都投到所谓的最高学府嘛，也给我们师大点多好

作者: 出沒 时间: 2008-6-14 11:28

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-14 09:01 发表

顶
国家别啥钱都投到所谓的最高学府嘛，也给我们师大点多好

我就是师大毕业的，上个月还路过师大门口，可惜没时间进去看看。

作者: 吕晨 时间: 2008-6-15 23:53

就想问问阿跑，你教育你女儿的时候，做公交车，让不让座。。

作者: 吕晨 时间: 2008-6-15 23:58

[转贴]跟范跑跑喝酒
李北方的blog

老段是个好人，有好玩的事不忘了叫上我。昨晚，老段给我打电话，说出来喝酒吧，鼓楼。我说都有谁啊，他说，有范美忠。我说，谁呀我不认识。老段说，范跑跑啊。我说是嘛，好好，我去。
跑兄俨然成了名人。下午去录凤凰的一虎一席谈，晚上接受某门户网站的访谈，很忙。一直到11点多才到，一早要赶飞机回去，所以离席也比较早，交谈不多。一起坐的共有7个人，都是校友，有几位跟跑兄渊源很深。
郭松民兄也受邀去参加了一虎一席谈，在电话里跟我说，骂范跑跑骂得嗓子都哑了。见了跑兄，我就跟他说，郭松民是我哥们。跑兄明显一脸无奈，说老郭上来就骂了他三个无耻，他一说话就打断他，继续骂。跑兄觉得，凤凰请嘉宾请的不好，应该请何怀宏，水平还可以嘛，讨论伦理问题，言下之意是，老郭水平太差劲了。跑兄表明他的观点，对话中要预设每个人的人格是平等的，每个人都不掌握真理，所以必须尊重他人的人格。他说，他教学生用的“对话理论”，学生也可以批评他，然后他告诉学生，你可以批评，但你批评的不一定对，我也可以批评你。
所谓人格平等人人都不掌握真理，是所谓的自由主义者们非常喜欢重复的一句话，垃圾话，没什么信息含量的东西。我说，这个前提我是不能接受的，事实表明，人和人的人格是不平等的。据我所知，有很多教师为了疏散学生，放弃了自己逃生的机会，以生命为代价保护了学生的生命，成就了英雄的壮举。你范先生在地震发生时，拔腿就跑。相比之下，你怎么能说人格是平等的呢？如果你非说你们的人格平等，你让那些英雄的在天之灵如何闭得上眼睛？
对这个问题，另一位学长的意见是，我在这里比较是品格，不是人格。这个方向的讨论没有展开。
我的看法是，这个事分两个阶段看。在地震发生的时候，人做出的反应是靠本能，选择自己逃生的人肯定多了去了，这未可厚非，事实上也没人对此说三道四过，那些没有经历恐慌的人，如果信誓旦旦说，自己在范跑跑的位置上一定会选择首先疏散学生，这也不可信，而且是虚伪的。范跑跑的错，不是错在拔腿就跑上，而是错在跑了之后还洋洋自得地说。不能要求每个人都高尚，但不高尚的人，要在高尚者的坟墓前流下眼泪，在内心惭愧一下。
跑兄坚持说，他没有洋洋自得，这是我的误解，总之不是他的本意。我感觉，这并不是我一个人的误解，好像很多人都这么觉得，那么就是跑兄本人的错了，表达上出了问题。何况，你描述那个过程就描述嘛，一上来就扯一大段你很遗憾没生在自由**的国家，你多么向往自由公正干什么？完全不着边际的事。
跑兄感慨说，自由主义把他开除了，左派肯定也不认他。另一位师兄给他打气说，管他什么左右，扯淡的事都是。假的自由主义者最喜欢使用的两个词，分别是自由和权利，绝口不谈责任，不得不说到责任的时候，也是拼命要推卸掉责任。比如，跑兄就坚持说老师没有救学生的义务，每个人的生命权都是平等的。
当我说作为一个不高尚的人要在高尚的人面前惭愧一下的时候，他们的回应是，我为什么要惭愧，我有没有不惭愧的权利？我们这些道德水平低的人有没有在这个社会上生存的权利？
这让我很火，说话的声就大起来了，好像在吵架的样子。我实在也搞不清楚这些假自由主义者们脑子本来就不好，没有能力把问题的不同侧面区分开，还是在故意混淆问题，胡搅蛮缠。就如同张茵提了那个混蛋提案，引来批评，他们跳起来就说，张茵有说话的权利，不能不让张茵说话。他妈的，神经病，谁不让你说话了？还是谁耽误你说话了？批评你说的不对，就是剥夺你说话的权利了？
这是典型的下三烂的辩论伎俩，先给对方的批评扣一个莫须有的帽子，然后对这个莫须有展开攻击，把真正需要讨论的问题给胡弄过去了。在这个事上，掰扯了老半天，就是掰扯不清楚。
再比如，跑兄声称他连母亲都不会救。这个事还可以分两个层面，首先是地震发生了，作儿子的可能出于本能先跑了，事后正常的人都会感动惭愧，而社会也不会给这样的人太多的压力，但决不会尊敬这样的人。其次，是一个人在关键时刻没选择救母亲，过后还到处去说这个事，好像他这么干多么有理多么光彩。范跑跑遭人骂，主要是因为后者，而不是前者。新闻上不是说，有个女人因为丈夫在危难时候撒丫子就跑，而要求和丈夫离婚吗？诸位请到网上去看看，可曾有人骂那个不管老婆的丈夫？反正我没看到。也就是说，事实清清楚楚，范跑跑被骂，绝非因为他逃生的举动，而是因为他回过头来大言不惭地去说这些事。
舍己救人，在任何时间任何地点任何文化中，都被视为美德。美德是一种引导性的东西，鼓励人人向往这个目标，却又不强制每个人必须做到，此所谓，虽不能至，心向往之。放弃自己的生命救别人，是道德上限；然而范跑跑这种在危难关头没救人，回过头来还鼓噪逃跑有理的行为，事实上是在挑战社会的道德底线了。可是，当你批评范跑跑这种连母亲都不救的言论是不道德的时候，他就说，这是拿道德上限来要求他，是在道德绑架。我操，简直能把死人气活了，搞不懂他的脑子是不是装的浆糊，弄不明白这其中的不同，还是在故意抬杠。总之，一直到现在，我相信一直到以后，跑兄还在坚持他的混帐逻辑。
最后，跑兄坦诚了两点。一、他不是没有反省和忏悔，第二天他就跟他老婆说过了，而且这在他的帖子和接受采访时也说过，比如他至少应该喊一声再跑，而不是扔下学生不管。二、他的发言，不完全是真话，也就是说，不完全是他内心所想，他刻意把话说得过头，以这种“言说策略”来刺激讨论，目的是拓展言论自由空间，维护道德低下者的权利。
这个话，我相信是真诚的。可是跑兄搞错了，他错误地认识了当下这个社会的背景（如他说中国一直是集体主义压倒个体，然后是救灾压倒个体。这个周孝正批驳过他了，各位请参考周孝正的说法），也错误判断了地震发生后，**所表达的内容。没错，**是在歌颂舍生取义者，这是对的，他们当得起任何的赞美。可是舆论并没有谴责选择逃生的那些人，至少在跑兄发言前，没人去说，在他发言后，也没有人说，骂得只是他本人的这种表达。
在我看来，跑兄的这番“苦心”只有在一个极端的情况下是有意义的：如果我们存在于一个泛道德化的社会，大灾过后，出现了强大的社会压力甚至政治压力，要清算和迫害那些在危难关头没有首先选择救人的人。如果这种情况发生，跑兄的行为就是个英雄的行为了，因为他要维护不高尚者的基本权利。如果这个假设出现，我也会加入维护懦弱者的队伍，我相信骂跑兄骂到嗓子都哑的郭松民，也会做这种选择。可是，这种倾向和担心完全没有必要，一丁点这样的趋向都没有，你范跑跑跳出来，不是找扁吗？
看看实际效果。本来没有人对第一时间选择逃生的人说什么，跑兄横空出世之后，事情麻烦了，“6月2日，陕西省汉中市勉县教育局出台了一条新规定，今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。勉县教育局还强调，不论当时的情况多么危险，监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。”如果跑兄看到这条规定，该想想了吧，你的“好意”起到的实际的效果又是什么呢？
更引人深思的是，“这一规定经媒体报道后，新浪网立刻对此展开在线调查。这项18539名网友参与的调查结果显示，70.5%的人明确表示反对勉县教育局的新规定，并认为生命面前人人平等，这个规定不顾老师生死。”！！！！！！
七成以上的参与投票的网友，反对将老师救学生作为一个硬性规定。这么多反对做此规定的人里面，多多少少该有人也同时在骂范跑跑吧？所以，看到这个事实，跑兄真的该深思一下了，网民没有什么道德强迫症，可是也看不惯你的胡言乱语，问题出在哪，还不清楚吗？
自由主义者很喜欢玩相对，在道德上也相对。跑兄说，他不接受一般意义上的道德，他有他提倡的道德。我就说，那可以啊，你可以说，大家伙也可以骂，什么时候把你骂老实了什么时候完，我就不相信还真的正不压邪了。
相对玩的多了，就一切虚无了，就什么也不成立了。跑兄也喜欢讲进步，**一坐到凳子上就开始谈，进步需要宽容多元之类的。我很不客气，靠你那玩意能进步吗？我看只能退步。当然，他们的相对主义还会用到“进步”这个概念上来，大家对进步的看法不一样，到底向上是进步还是向下是进步，这个待讨论。如果你说服他，进步是向上的意思，他还可以接着相对，是通向灵魂的路算向上呢，还是通向裤裆的路算向上？总之，一直胡搅蛮缠下去，把一切都“解构”了，啥也谈不成。
好好一个自由主义，活生生被一些蠢驴给搞残废了。自由主义主张尊重每个个体的基本权利，不论其种族、性别、教育水平、道德水平等等方面，可是在维护底线的时候，自由主义也主张担负起责任，追求美德。可是那些所谓的自由主义者只记住了一面了，而忘了另一面，不讲责任不讲美德，只知道为形形色色的人等和观点寻找托辞，于是自由主义在中国就难免沦落为地痞无赖的最后避难所，用另一位师兄的话，成了“自由土匪主义”了。
见到真人，和看文字的感觉还是有所不同。当活生生的范美忠坐在面前，会发现，这个人跟平时常见的那些人没什么大区别，而且也看过不少书，说起歪理来头头是道的。问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，只知其一，不知其二，也把脑袋读成浆糊了，说起事来眉毛胡子一把抓了。
还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，就是脑袋“秀逗”了。但他的言论所产生的后果，问题就大了，还得继续批继续骂。

[ 本帖最后由吕晨于 2008-6-16 00:16 编辑 ]

作者: 填写 时间: 2008-6-16 00:34

原帖由吕晨于 2008-6-15 23:53 发表
就想问问阿跑，你教育你女儿的时候，做公交车，让不让座。。

跑跑就是自我炒作，一堆歪理，犯不着找其理论。

今天看荷兰队，原来荷兰也有许多范跑跑

球员和教练的姓名译成中文，都有个范。。范巴斯滕、范德法特、范佩西、范尼斯特鲁伊、范德萨、范布隆特霍斯特，一堆球场上的范跑跑

比那个下岗教师范跑跑有趣多了。。

[ 本帖最后由填写于 2008-6-16 00:45 编辑 ]

作者: jovizheng 时间: 2008-6-16 00:58

原帖由填写于 2008-6-16 00:34 发表

今天看荷兰队，原来荷兰也有许多范跑跑球员和教练的姓名译成中文，都有个范。。范巴斯滕、范德法特、范佩西、范尼斯特鲁伊、范德萨、范布隆特霍斯特， ...

呵呵，同感~~~当时就在琢磨梵（范）高、范巴斯滕、范尼斯特鲁伊、范德萨之类，荷兰人都是范、南斯拉夫人都是维奇、**人都是斯基和波娃~~~~~~~~~~~

作者: 一身尘埃 时间: 2008-6-16 09:44

“还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，就是脑袋“秀逗”了。”

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-16 14:56

原帖由 一身尘埃 于 2008-6-16 09:44 发表
“还是那位师兄说的好，跑兄本人也没太大的问题，问题只是出在，读了点书，读出毛病了，读歪了，就是脑袋“秀逗”了。”

对头

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-16 15:18

可下看完上面的长篇了，挺公允的

作者: 狼化石 时间: 2008-6-19 14:17

没有人有权利以道德的底线为由要求别人去死，同时还自以为道德。
尊重生命，才是至高无上的道德。
没有人有权利对一个生死之间的人说三道四，即便自己经历过生死，更何况没有。
宽容歧见，才是人文精神的美德。
没有人有权利对一个从没有接受过任何逃生技能训练的人加以道德审判。
道德，不能凌驾于能力之上去空谈。

真正有意义的拷问是面对自己，是面对常态：在举手之劳时，我帮助过多少人？！！！

我本人，当年是在生死游离之际，被有人文、有能力的先后三个陌生好人救过来的。
因而，我有如上思考。

历史已经证明：在中国，最可怕的不是怯懦，而是伪善的道德窒息下引发的群体伪善。

[ 本帖最后由狼化石于 2008-6-19 14:20 编辑 ]

作者: 狼化石 时间: 2008-6-19 14:28

当有人上窜下跳动辄用道德底线的棒子四处挥舞时，
他可别忘了，他所要求的“起码”，却是当年雷锋同志终其一生都没能证实自己能做到的。
动辄以牺牲为名义，人为拔高公众道德底线，除了暴露自己伪善本质的丑陋，就只有公众因之被迫走向伪善的悲剧。
将牺牲生命推上寻常餐桌的道德逻辑里，除了“神”，就是“鬼”，独独吝啬于给予作为“人”，真正的生存空间……

作者: 出沒 时间: 2008-6-19 14:35

小范蛮可怜的，老师都不让当了。

作者: 匪夷所爱 时间: 2008-6-19 15:53

支持化石的说法。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-19 16:02

原帖由 狼化石 于 2008-6-19 14:28 发表
当有人上窜下跳动辄用道德底线的棒子四处挥舞时，
他可别忘了，他所要求的“起码”，却是当年雷锋同志终其一生都没能证实自己能做到的。
动辄以牺牲为名义，人为拔高公众道德底线，除了暴露自己伪善本质的丑陋，就 ...

又回到原点了，谁也没叫他牺牲，他那种人也不会去牺牲，就连他母亲他都不救更何况是学生，关键问题是发表的言论，造成了多么坏的影响，有些话即使是实话都是不适合说的，更何况还有那么多的漏洞。

作者: 出沒 时间: 2008-6-19 17:00

爱劳动是**主义道德主要成分之一。但只有在工人阶级获得胜利以后，人类生活不可缺少的条件--劳动，才不会是沉重而可耻的负担，而成为荣誉和英勇的事业。加里宁

作者: 填写 时间: 2008-6-19 19:13

原帖由 狼化石 于 2008-6-19 14:17 发表
没有人有权利以道德的底线为由要求别人去死，同时还自以为道德。
尊重生命，才是至高无上的道德。
没有人有权利对一个生死之间的人说三道四，即便自己经历过生死，更何况没有。
宽容歧见，才是人文精神的美德。
...

灾难面前逃跑，可宽容，这是人本能行为的一种。但对于逃跑后打着自由主义、人权的旗号，抬高讨论高度，美化自身行为，则是人性的丑陋，不负责任的逃避义务。您要弄清楚，不是要求跑跑去死，是要求跑跑尽教师的义务。拿工资尽职责完成义务，这就是职业道德。

“人”这个字怎么写，您也很清楚，人字的结构就是相互支撑，少一瞥或一捺，都不成“人”字。一名教师，在灾难面前不能与学生相互支撑，连对学生伸出援助之手都没有，灾难一来，自己先跑路了，在那一刻，还有什么资格谈人性？

口口声声标榜“自由主义”标榜“人权”，什么是“自由主义”？权利与义务的对等，自由与责任成正比。您可以去看美国独立时的《自由宣言》，也可以去看法国实行共和制时的《自由宣言》，里面对“自由主义”的权利、义务、责任、尊严，以及“自由主义”的道德底线都有阐述。您注意，在自由主义有旗帜下，人的道德也是有底线的。任何权利都是相对义务而言，包括“人权”，“自由主义”也是反对只享受权利而不尽义务的人，跑跑行为，拿工資，享受了权利利益又不尽义务，正是“自由主义”所唾弃的。

什么是尊重生命？若按您的逻辑，灾难面前，老师放弃学生，以逃跑方式来表达对学生生命的尊重，那我无话可说。师道与师表都不存了，还谈什么尊重生命。。

什么是人文精神的美德？？真诚、正直、公道、正义、善良、利他。在这些人文精神里，在跑跑身上，至少我是一条都未见，只见到跑跑的自利与自私。

最后我还是要再次表明我的观点。灾难面前逃跑，可宽容，这是人本能行为的一种。但跑跑随后的言论，已经不具备为人师表的資格也不适合教师这个岗位。

作者: 狼化石 时间: 2008-6-19 21:21

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-19 16:02 发表

又回到原点了，谁也没叫他牺牲，他那种人也不会去牺牲，就连他母亲他都不救更何况是学生，关键问题是发表的言论，造成了多么坏的影响，有些话即使是实话都是不适合说的，更何况还有那么多的漏洞。

我也曾作过人民教师，我也并不完全赞同他的理论，特别是发表该理论的时机，甚至我也认为他应该主动辞职。

但是，
问题的关键是：如果一个受害灾民（这是不容更改的事实）因为言论观点的对错（即便是错误的），就成为众人可以不择手段进行诋毁甚至必欲除之而后快的对象，那我们的社会与中世纪有什么区别？？？

观点本身的对错，没有绝对的标准，但对待一种观点的态度，则绝对代表了一个社会的文明程度！

即使是野人，对待顺从自己的人，也是友善的。
只有文明人，在听到不顺耳的观点时，能够尊重他发表这些歧见的权利。
我们应该向西方学习这种价值观：我可以不认同很多，但我应该学会接受很多的存在。

多元与包容，是人类告别野蛮的标志。

难道不是这样吗？

作者: 填写 时间: 2008-6-19 21:29

原帖由 狼化石 于 2008-6-19 21:21 发表

我也曾作过人民教师，我也并不完全赞同他的理论，特别是发表该理论的时机，甚至我也认为他应该主动辞职。

但是，
问题的关键是：如果一个受害灾民（这是不容更改的事实）因为言论观点的对错（即便是错误的 ...

呵呵。。至少本人没有欲除之而后快之感。。国民素质是个问題，但也代表了民意。我们所处的是东方，东方人的性格与西方的不同就在这里，价值观也不同。民意如此，且是大多数人的，不好反驳啊。。

作者: 狼化石 时间: 2008-6-19 21:30

我认为范美忠应该主动辞职----他继续执教，确实存在很多事实上的障碍与尴尬。同时这也是真正需要的“牺牲”，用自己的前程，唤起社会对于责任、义务、道德的反思。
但是，随意解雇范美忠，则是中国社会的倒退。
因为我们是法制社会，是一个正在走向文明的社会。
一个文明的社会，不应该因为一个人在特殊时期的特殊观点，而没有法律根据地剥夺他的就业权利。
什么叫作文明？当911奇耻大辱之后，有些反战的美国人依然跑到白宫前**攻打塔利班，但却能够得到国仇家恨的主流社会的包容，而不会受到指责与迫害，这就叫文明！中国距离这种文明，相差100年。

作者: 狼化石 时间: 2008-6-19 21:33

据说，文化大革命也是民意。
据说，希特勒上台也是民意。
据说，烧死布鲁诺也是民意。
据说，凌迟袁崇焕还是民意。

作者: 填写 时间: 2008-6-19 21:42

原帖由 狼化石 于 2008-6-19 21:33 发表
据说，文化大革命也是民意。
据说，希特勒上台也是民意。
据说，烧死布鲁诺也是民意。
据说，凌迟袁崇焕还是民意。

呵呵。。

那您说是选择**好，还是不拒绝**好。。这个观点，我以前与人讨论过。。我可没给你下套儿啊。。

作者: 填写 时间: 2008-6-19 21:50

原帖由 狼化石 于 2008-6-19 21:30 发表

我认为范美忠应该主动辞职----他继续执教，确实存在很多事实上的障碍与尴尬。同时这也是真正需要的“牺牲”，用自己的前程，唤起社会对于责任、义务、道德的反思。
但是，随意解雇范美忠，则是中国社会的倒退。
因为我们是法制社会，是一个正在走向文明的社会。
一个文明的社会，不应该因为一个人在特殊时期的特殊观点，而没有法律根据地剥夺他的就业权利。
什么叫作文明？当911奇耻大辱之后，有些反战的美国人依然跑到白宫前**攻打塔利班，但却能够得到国仇家恨的主流社会的包容，而不会受到指责与迫害，这就叫文明！中国距离这种文明，相差100年。
...

首先范不会自我牺牲，这是其性格决定的，从它逃跑后在博客上的言论就可推断出。提高讨论高度，目的就是逃避责任与义务，美化自身形象。

其实解聘这个事儿，法律上无漏洞，为何？因为民办学校解聘一个人，并不需要什么法律制约，学校原本就有权利解聘员工，剩下是赔偿金的问題。学校与社会也未剥夺其就业权，就业权与从业权是两个概念，范是没有从业資格认证，所以也就没有从业权。即便被该学样解聘，可以去其它行业就业，至于录用于否，那是招聘单位对范选择的事，用人单位怎样用人，怎样的标准，如何选择，是用人单位的事儿。退一步讲，佛语里有一句话“解铃还须系铃人”，社会对范的接纳程度，主动权其实掌握在范的手里。这次解聘是学校（估计是学校董事会）做出的决定，与国家无关。将校方的决定放大到社会，并质疑社会文明的倒退，私乎有些欠妥。

另外就文明而言，东西方价值观有差异，文明自然有差异，并不能用统一标准来衡量。西方文明是建立在什么基础上的？有很大一部份是对外扩张。通过对外扩张掠夺财富积累然后达到一定文明程度。西方的观点，文明社会越文明，强者对弱者的保护就越大。这您应该有认同吧？西方的文明，特别是美国文明，却是表里不一的，美国在全世界清除异己，强势欺凌弱势，这就是不文明的表现，当然您可以说这是他的政府行为，不能代表**。而911事件，就个人的观点，只不过是西方与中东地区两种不同文明的直接碰撞。

[ 本帖最后由填写于 2008-6-19 23:25 编辑 ]

作者: oasis 时间: 2008-6-20 07:58

原帖由 匪夷所爱 于 2008-6-13 13:43 发表
我支持范美忠。
大家反对他的一个主要原因就是他的言论，
他的言论没错，错就错在公开了真实的想法，
错就错在和国家机器宣传的主流不协调。

以前文革时期不仅要求生活、工作、衣着统一，连思想都必须紧随**； ...

作者: oasis 时间: 2008-6-20 08:04

郭跳跳,这名字起得,名副其实

作者: oasis 时间: 2008-6-20 08:07

有郭跳跳在跳,使得范美忠赢得了大多数掌声.说实话,范美忠的辩论水平高过郭跳跳很多

作者: lxy824 时间: 2008-6-20 09:56

刚才又认真看了一遍,同情范跑跑

我觉得最后那位从灾区回来发言的说得好,没有经历,就没资格攻击批评别人.
人的本能反映有很多,在生死关头能理智地选择救人的太少,我从身边了解的那样的老师占多数,在地震发生时学校都还没上课,大部份老师都是跑到操场上后才喊学生的,(包括我儿子他们学校的老师)但是我认为那没啥不对,因为那一瞬间人的大脑差不多是空白,是条件反射地逃，就是我们对面的很多人也是没管家人就跑，而有些学校的学生不是地震死亡，而是小一点的学生被大点的学生冲下踩死，这些学校的老师又该怎样去评论他们呢？我朋友的女儿就是被同学踩伤，他们学校也踩死了两人，这种情况谁又能指责？清醒后才会恐慌．．．跑，与职责无关，更与论理，道德无关，仅仅就只是本能．．．．
作为郭跳跳，他没经历过，可以以道德啊，伦理什么的去指责无耻，为啥他不实地去灾区走一遭？（他也不一定就有胆量吧？）就算他说的，范跑跑在地震后指挥学生是因为已安全，可是地震后就真的安全么？地震几分钟后的余震呢？那一次又一次的余震中的死亡者呢？
范跑范的行为本没啥可指责的，无非就是事后的言论让很多人接受不了，有时候过度的诚实也是会导致许多虚伪人的攻击的！

还是另位老师说得好，在指责范跑跑的时候，首先要明白他首先是灾民！再次才是老师，儿子．．．

[ 本帖最后由 lxy824 于 2008-6-20 10:10 编辑 ]

作者: ~~windflower~~ 时间: 2008-6-20 10:04

众人不耻的是言论。

作者: 出沒 时间: 2008-6-20 12:22

原帖由填写于 2008-6-19 21:50 发表

首先范不会自我牺牲，这是其性格决定的，从它逃跑后在博客上的言论就可推断出。提高讨论高度，目的就是逃避责任与义务，美化自身形象。

其实解聘这个事儿，法律上无漏洞，为何？因为民办学校解聘一个人，并不 ...

似乎不只学校解聘这么简单吧。

作者: 出沒 时间: 2008-6-20 12:26

原帖由 lxy824 于 2008-6-20 09:56 发表
刚才又认真看了一遍,同情范跑跑
我觉得最后那位从灾区回来发言的说得好,没有经历,就没资格攻击批评别人.
人的本能反映有很多,在生死关头能理智地选择救人的太少,我从身边了解的那样的老师占多数,在地震发生时 ...

人的本能反映有很多,在生死关头能理智地选择救人的太少,我从身边了解的那样的老师占多数,在地震发生时学校都还没上课,大部份老师都是跑到操场上后才喊学生的。
敢说真话的人少之又少，不被这个虚假成风的社会容纳，苛责他人容易，宽容自我才是正解。

作者: 匪夷所爱 时间: 2008-6-20 12:30

民意一直被强女干！

作者: 填写 时间: 2008-6-20 13:11

原帖由 lxy824 于 2008-6-20 09:56 发表
还是另位老师说得好，在指责范跑跑的时候，首先要明白他首先是灾民！再次才是老师，儿子．．． ...

所以说范跑跑用提升讨论高度的方式来掩饰失职的行为并不高明，还不如干脆直说鸭是灾民更能博取同情心，在这种情况下失职，责备毕竟是少数，但可悲的是随后的言论，人的同情心与“自由主义”所涉及到的道德底线一样，都是有限度的。

[ 本帖最后由填写于 2008-6-20 13:13 编辑 ]

作者: 填写 时间: 2008-6-20 13:17

原帖由出沒于 2008-6-20 12:22 发表
似乎不只学校解聘这么简单吧。

学校受民意压力，做出解聘的决定，法律上无从干涉。至于社会对跑跑的接纳，主动权其实还是在跑跑手里。。

作者: 填写 时间: 2008-6-20 13:24

原帖由 匪夷所爱 于 2008-6-20 12:30 发表
民意一直被强女干！

其实也有民意强奸法治的，特别是在社会伦理道德与法治的冲突上，很多时候都失去理性。

有时候奏是相互强奸着。。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-20 13:28

社会主流一直谴责的都不是他的逃跑行为而是言论啊，真实就是真实的，但是没有必要非要虚伪的美化。

也许他主要的目的就是像现在这样可以像个名人一样的赶场赶通告，所谓表达真实想法的真正目的，也许只是炒作敛名而已。还是鄙视他，长的就一副便宜样

作者: 填写 时间: 2008-6-20 13:33

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-20 13:28 发表
社会主流一直谴责的都不是他的逃跑行为而是言论啊，真实就是真实的，但是没有必要非要虚伪的美化。

也许他主要的目的就是像现在这样可以像个名人一样的赶场赶通告，所谓表达“真实想法”的真正目的，也许只是炒作敛名 ...

有那么一点意思了。。

加个引号。。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-20 13:34

原帖由填写于 2008-6-20 13:33 发表

有那么一点意思了。。

说道主题了

咱们猜一猜他那天晚上和他老婆谈的到底是是否该道歉呢？还是说“媳妇，咱们已经出名了，凤凰卫视找我做节目了”

作者: 填写 时间: 2008-6-20 13:38

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-20 13:34 发表

说道主题了
咱们猜一猜他那天晚上和他老婆谈的到底是是否该道歉呢？还是说“媳妇，咱们已经出名了，凤凰卫视找我做节目了”

广大人民都被范跑跑强奸了。。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-20 13:41

原帖由填写于 2008-6-20 13:38 发表

广大人民都被范跑跑强奸了。。

范冠希

作者: 狼化石 时间: 2008-6-22 00:38

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-20 13:28 发表
社会主流一直谴责的都不是他的逃跑行为而是言论啊，真实就是真实的，但是没有必要非要虚伪的美化。

也许他主要的目的就是像现在这样可以像个名人一样的赶场赶通告，所谓表达真实想法的真正目的，也许只是炒作敛名 ...

也许？……请扪心思考，在没有证据时，动辄对别人加以“诛心之论”，本身是不是道德？是不是文明？
孔子说：己所不欲，勿施于人。您希望别人也动辄对您的言行毫无凭据地进行“也许”吗？
孔子还强调：吾日三省吾身。受此感召，在下也再次呼吁所有朋友：在动辄苛责、棒杀别人前，多多扪心自问：那些日常生活中举手之劳的善事，我自己又做了多少？！我能不能做得更多、更多些？！

作者: 填写 时间: 2008-6-22 01:16 标题: 呵呵。。错把学生当老师

原帖由 狼化石 于 2008-6-22 00:38 发表

也许？……请扪心思考，在没有证据时，动辄对别人加以“诛心之论”，本身是不是道德？是不是文明？
孔子说：己所不欲，勿施于人。您希望别人也动辄对您的言行毫无凭据地进行“也许”吗？
孔子还强调：吾日三省 ...

吾日三省”并不是孔子说的，是他的学生曾子说的，所以这个“强调”有些牵强了。

作者: 填写 时间: 2008-6-22 01:43

其实社会主流一直谴责跑跑，不正是敦促跑跑“每日三省”嘛。孔子说“君子寓于义，小人寓于利，君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠。孔子也讲大义鄙视私利。。而教师不正是培养有君子气质和眼界的人吗？为人师表，不就是要求教师以身作责吗？震灾时开博公开言论逃跑自由，置私利与公益之上，这就太不应该了。跑就跑吧，也表扯蛋啥“自由义与”与“人权”，用抬高讨论高度来误导他人，漏洞百出的掩饰失职行为，介就错上加错了。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-22 08:55

原帖由 狼化石 于 2008-6-22 00:38 发表

也许？……请扪心思考，在没有证据时，动辄对别人加以“诛心之论”，本身是不是道德？是不是文明？
孔子说：己所不欲，勿施于人。您希望别人也动辄对您的言行毫无凭据地进行“也许”吗？
孔子还强调：吾日三省 ...

我不愿意辩论其他的问题，其实这种事情早就失去了辩论的价值，他的言论确实是不对，社会主流的意见基本也是对他的言论反感，如果立刻道歉纠正错误，社会主流难道不会宽容么？为什么到这样的时候了还要坚持自己所谓的“自由主义”，他的意图本身就值得商榷，而且我这人先自我反省一下，本来就有一个毛病，对于这种人本来就不尊重，不过我将继续

作者: 狼化石 时间: 2008-6-22 23:21

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-22 08:55 发表

我不愿意辩论其他的问题，其实这种事情早就失去了辩论的价值，他的言论确实是不对，社会主流的意见基本也是对他的言论反感，如果立刻道歉纠正错误，社会主流难道不会宽容么？为什么到这样的时候了还要坚持自己所谓 ...

基于别人跪倒认错的宽容，根本就不叫宽容。
不懂得学会尊重别人，实际就是在侮辱自己。
人，生来平等，在尊重层面，没有三六九等。

建议：扪心审视自己的反省逻辑，和自己所唾弃的对象，有本质区别吗？
反对丑陋不自动意味着高尚，而可能同样丑陋，甚至更甚。
这就好比讨厌资本家的不只是马列主义者，还有周扒皮先生。

[ 本帖最后由狼化石于 2008-6-22 23:29 编辑 ]

作者: 填写 时间: 2008-6-22 23:47

原帖由 狼化石 于 2008-6-22 23:21 发表

基于别人跪倒认错的宽容，根本就不叫宽容。
不懂得学会尊重别人，实际就是在侮辱自己。
人，生来平等，在尊重层面，没有三六九等。

建议：扪心审视自己的反省逻辑，和自己所唾弃的对象，有本质区别吗？
反 ...

有誰让跑跑下跪了？乱扣帽子。。

扯完了“自由主义”扯“人权”，扯完了“人权”又扯“道德”，扯完了“道德”扯“文明”，扯完了“文明”又扯孔夫子的观点，都是扯淡，都是为了掩饰最初的失责。有完没完了？

人类一思考，上帝就发笑。。

作者: 吕晨 时间: 2008-6-23 03:59

原帖由 狼化石 于 2008-6-22 23:21 发表

基于别人跪倒认错的宽容，根本就不叫宽容。
不懂得学会尊重别人，实际就是在侮辱自己。
人，生来平等，在尊重层面，没有三六九等。

建议：扪心审视自己的反省逻辑，和自己所唾弃的对象，有本质区别吗？
反 ...

化石，真厉害！！！！

我支持破衣。。我TM真想骂人。。

作者: 吕晨 时间: 2008-6-23 04:05

支持范跑跑的（很多可笑的想法），如果有子女，都让阿跑当老师。。

作者: 吕晨 时间: 2008-6-23 04:17

我是东北人，妈都不要的人，那猎畜不如。。

作者: 吕晨 时间: 2008-6-23 04:19

图片附件: 1.jpg (2008-6-23 04:19, 23.31 KB) / 下载次数 0
http://chyichin.net/attachment.php?aid=52748&k=19c23563bb866e2302f83432b24a0fe5&t=1732388754&sid=jF496j

作者: 吕晨 时间: 2008-6-23 04:28

东北话，这个大SB长的就违章了。。

作者: 填写 时间: 2008-6-23 04:52

得了，就这事儿，老吕与破衣也不要较真儿了，也不必动怒。范跑跑职业道德明显缺失，显然不具备为人师表的資格，这一点化石兄也有承认，有这个结论就行了。社会的宽容程度，也是取决于跑跑个人，解铃还需系铃人嘛，跑跑自己系的铃，跑跑自解吧。

若真有人能达到“化石”的境界，那人人都是“圣人”了，当然“圣人”也有伪善的一面。“予所否者，天厌之！天厌之！”这也是孔二先生说的，有些事是可以宽容的，有些事是不可原谅的。如果啥都宽容，啥事都原谅，要道德何用？只要是过失，都可以用跑跑这种方式抬高讨论高度，来模糊其概念，来弱化其责任，来逃避其义务，偷换概念美化过失，那才是最可悲的宽恕。夫子说得好。。“天厌之！天厌之！”

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-23 15:16

原帖由 狼化石 于 2008-6-22 23:21 发表

基于别人跪倒认错的宽容，根本就不叫宽容。
不懂得学会尊重别人，实际就是在侮辱自己。
人，生来平等，在尊重层面，没有三六九等。

建议：扪心审视自己的反省逻辑，和自己所唾弃的对象，有本质区别吗？
反 ...

还是就事论事吧，扯那么老远简直和范跑跑是一丘之貉了，连西方的生活方式都讲出来了，有意思没意思

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-23 15:26

原帖由填写于 2008-6-23 04:52 发表
得了，就这事儿，老吕与破衣也不要较真儿了，也不必动怒。范跑跑职业道德明显缺失，显然不具备为人师表的資格，这一点化石兄也有承认，有这个结论就行了。社会的宽容程度，也是取决于跑跑个人，解铃还需系铃人嘛，跑 ...

我倒是没有生气，不过我希望化石还是就事论事吧，讨论范跑跑的问题的时候别扯到讨论人人的人格身上，我个人是平凡是普通是高尚是下流还是伪善都和讨论没有关系。
当时12号地震的时候宿舍楼突然摇晃的像公交车一样，我心里也以为可能楼会倒塌，我也是人也有求生的基本本能，但是我还是条件反射的一样歇斯底里的把我对床睡觉得同学喊起来才一起冲出去的。难道就只是说我当时的行为就是因为西安的地震级数不够8级所以我有足够的时间来喊她起床么？那个时候谁也不知道接下来发生什么，万一那个楼真是倒塌了，我跑了我肯定没事，但是我同学就完蛋了。

作者: 狼化石 时间: 2008-6-23 16:08

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-23 15:26 发表

我倒是没有生气，不过我希望化石还是就事论事吧，讨论范跑跑的问题的时候别扯到讨论人人的人格身上，我个人是平凡是普通是高尚是下流还是伪善都和讨论没有关系。
当时12号地震的时候宿舍楼突然摇晃的像公交车一样 ...

好的，我很乐意尊重你的人格，也很同意你的建议。
但是请问：
品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤毁其动机，是不是就事论事？
品评一个人的道德品格时，顺手牵羊地攻击其容貌，是不是就事论事？
要求别人做到的，特别是某种底线，我们自己难道不应该先做到吗？
（详情参见你第51楼的留言）
以上奇怪现象的出现，我们难道不应该首先扪心自问吗？
与此同时，我一再呼吁的不要仅仅指责别人，而要多多反思自己的道德举止，为什么却应者寥寥？
我没有拿棒子四处打人，而是用问题来激发我们都（包括我自己）去少骂人，多思考，少高调，多行动，这不好吗？

[ 本帖最后由狼化石于 2008-6-23 16:10 编辑 ]

作者: 填写 时间: 2008-6-23 18:58

把破衣的原话搬过来了。。

社会主流一直谴责的都不是他的逃跑行为而是言论啊，真实就是真实的，但是没有必要非要虚伪的美化。

也许他主要的目的就是像现在这样可以像个名人一样的赶场赶通告，所谓表达真实想法的真正目的，也许只是炒作敛名而已。还是鄙视他，长的就一副便宜样。

明显着是两句话。前一句点评跑跑的道德品行，后一句点评跑跑行为目的以及容貌，行文上并无不妥。也无凭空，也无谤毁，也无攻击，一水大实话。

就事论事
赶通告，事实。大忙人！N多娱记排着队采访，这不，抬头看标題，都上凤凰卫视了。
炒作敛名，事实。凭着一堆歪理，一夜之间跑跑大名传遍大江南北，歪理动天下，美忠大名扬。
长得便宜样，事实。不存在攻击，确实长滴不咋的，抹灰有人觉着这长相不便宜？这长相够帅够酷够漂亮？那额要无限PF此人的审美情趣了，也太牛X了。

这年头也怪，破衣批评不道德现象，却被人反指责。跑跑讲歪理，却有人打着伪人性的旗号为其辩护。确实要多思考，少高调，多行动啊，这不好吗？

作者: 友善的狗 时间: 2008-6-23 20:17

原帖由 lxy824 于 2008-6-20 09:56 发表
刚才又认真看了一遍,同情范跑跑
我觉得最后那位从灾区回来发言的说得好,没有经历,就没资格攻击批评别人.
人的本能反映有很多,在生死关头能理智地选择救人的太少,我从身边了解的那样的老师占多数,在地震发生时 ...

同意你的说法，我朋友的女儿给我说当时地震的时候他们老师都是跑到操场后，才开始喊同学们快出来。个人很反感郭，如果当时在的话，我估计他比范还跑得快。马后炮谁都会。试问在当时哪个情况谁还那么理智。反正我是很怕的！！

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-23 20:24

原帖由 狼化石 于 2008-6-23 16:08 发表

好的，我很乐意尊重你的人格，也很同意你的建议。
但是请问：
品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤毁其动机，是不是就事论事？
品评一个人的道德品格时，顺手牵羊地攻击其容貌，是不是就事论事？
要求别 ...

我真没看出来，自己地震的时候先跑了连喊一句快跑的时间都不会是什么样的本能，至少可以边跑边喊吧？
时候发表那样影响恶劣的言论，还要把自己伪装成真诚的表达想法，也就是因为他表达的是背离社会主流观点的话才会引起轰动，才会有人以他作为一个弱势群体来维护，
地震中那么多感人事迹，那么多人甚至全家只剩自己还依旧坚守岗位寻找生还者，却什么话都不说，根本也说不出话来，只要一说话就要流泪心痛，那么如果这些人也在公开的场合讲自己是多么伟大，自己是因为自己崇高的品格才有这样的行为，那么是不是还要有很多人跳出来骂他是伪善啊？
那个央视赈灾晚会里面的那个女警，甚至连一句抬高自己的话都不会说，对自己连尸体都找不到的孩子她只有深深的歉意和思念，这个你又怎么解释？把她心里所想的话都说出来，更加符合主流社会的期望并且形成积极的影响，但是连这种更加纯粹的实话人家都不愿意说。悲痛就完全留给自己。
反观范跑跑呢，把他的自私宣扬出去还要说那是因为自己是诚实的，我简直都没有语言可以形容了。

作者: lxy824 时间: 2008-6-23 21:46

原帖由 友善的狗 于 2008-6-23 20:17 发表
同意你的说法，我朋友的女儿给我说当时地震的时候他们老师都是跑到操场后，才开始喊同学们快出来。个人很反感郭，如果当时在的话，我估计他比范还跑得快。马后炮谁都会。试问在当时哪个情况谁还那么理智。反正我是很 ...

是啊，跑得比跑跑快的太多了！！
行为比跑跑可耻的也太多了！
就是在胡总**到北川的时候，媒体的镜头对着的那些灾民所讲的也不完全是真心话，甚至去救人的部队中有些人见死不救，也不让家人去救，还说什么危险，禁止通行！．．．．．媒体报道的光辉虽然也不否认，可太多的阴暗现实多不胜数！
媒体可拉高一个人的形像，也一样能毁灭人！
发张震后第四天北川的一乡镇拍的图片，看看这些人是怎样＂争分夺秒＂的救人！！跟媒体镜头下的官兵一样么？

[ 本帖最后由 lxy824 于 2008-6-23 21:53 编辑 ]

图片附件: DSC04865.JPG (2008-6-23 21:53, 224.02 KB) / 下载次数 0
http://chyichin.net/attachment.php?aid=52772&k=7f896e997d51a6c0404c7c0f15056d47&t=1732388754&sid=jF496j

作者: 填写 时间: 2008-6-23 22:08

概念又开始混淆了。。。

作者: 友善的狗 时间: 2008-6-23 22:19

原帖由填写于 2008-6-23 22:08 发表
概念又开始混淆了。。。

不是混淆是说的事实。起码认为跑跑同志是在说真话，比那些说假话的人高尚。

作者: 填写 时间: 2008-6-23 22:20

原帖由 友善的狗 于 2008-6-23 22:19 发表
不是混淆是说的事实。起码认为跑跑同志是在说真话，比那些说假话的人高尚。

啥真话？说来听听。。

作者: 友善的狗 时间: 2008-6-23 22:22

原帖由填写于 2008-6-23 22:20 发表

啥真话？说来听听。。

打住了！！这个话题到此！！要不就要背书老！！

作者: 填写 时间: 2008-6-23 22:24

原帖由 友善的狗 于 2008-6-23 22:22 发表
打住了！！这个话题到此！！要不就要背书老！！

我奏想听真话。。

作者: 友善的狗 时间: 2008-6-23 22:24

原帖由填写于 2008-6-23 22:24 发表

我奏想听真话。。

你觉得国安局的茶好喝，你就说哈！！

作者: 填写 时间: 2008-6-23 22:25

原帖由 友善的狗 于 2008-6-23 22:24 发表
你觉得国安局的茶好喝，你就说哈！！

与店里卖的没啥两样啊。。

作者: 友善的狗 时间: 2008-6-23 23:08

区别大得很哦！！！

作者: 填写 时间: 2008-6-23 23:23

原帖由 友善的狗 于 2008-6-23 23:08 发表
区别大得很哦！！！

你有喝过？？

作者: lxy824 时间: 2008-6-24 00:08

原帖由填写于 2008-6-23 23:23 发表

你有喝过？？

还是有茶喝好,轻松

其他啥的放远点

作者: dxg 时间: 2008-6-24 03:36

不遵守游戏规则当然会遭到围攻啦

作者: 出沒 时间: 2008-6-24 10:09

支持敢说真话的人！

作者: 填写 时间: 2008-6-24 12:04

原帖由出沒于 2008-6-24 10:09 发表
支持敢说真话的人！

这句是真话还是假话？？

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-24 12:57

原帖由填写于 2008-6-23 22:24 发表

我奏想听真话。。

我相信他连他母亲都不救绝对是真的。

作者: 填写 时间: 2008-6-24 18:44 标题: 做人不能太范美忠。。

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-24 12:57 发表

我相信他连他母亲都不救绝对是真的。

即便是灾难瞬间本能逃跑，瞬间过后缓过了神儿，总要回头去救母亲吧，总要去管吧。唉！！做人不能太范美忠了。。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-24 21:54

原帖由填写于 2008-6-24 18:44 发表

即便是灾难瞬间本能逃跑，瞬间过后缓过了神儿，总要回头去救母亲吧，总要去管吧。唉！！做人不能太范美忠了。。

我素好银

我做人贼填写

作者: 狼化石 时间: 2008-6-25 11:50

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-23 20:24 发表

我真没看出来，自己地震的时候先跑了连喊一句快跑的时间都不会是什么样的本能，至少可以边跑边喊吧？
时候发表那样影响恶劣的言论，还要把自己伪装成真诚的表达想法，也就是因为他表达的是背离社会主流观点的话才 ...

请您正面回答我的问题。

评说别人，永远不如反观自己更有意义。

可是你慷慨激昂地申斥别人时，为什么总是独独“忘我”呢？

如果您不记得了，我愿意提醒复述：

品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤毁其动机，是不是就事论事？
品评一个人的道德品格时，顺手牵羊地攻击其容貌，是不是就事论事？
要求别人做到的，特别是某种底线，我们自己难道不应该先做到吗？
（详情参见你第51楼的留言）
以上奇怪现象的出现，我们难道不应该首先扪心自问吗？
与此同时，我一再呼吁的不要仅仅指责别人，而要多多反思自己的道德举止，为什么却应者寥寥？

[ 本帖最后由狼化石于 2008-6-25 11:55 编辑 ]

作者: ~~windflower~~ 时间: 2008-6-25 11:56

【转】方舟子：遇到校园枪击案美国教师也不能当跑跑
遇到校园枪击案美国教师也不能当跑跑 (2008-06-22 02:06:01) http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901009uyx.html

有些网友说，美国学校规定地震时教师不能独自跑掉，是因为美国房子坚固不跑也死不了，如果是更极端的情形呢？比如说碰到校园枪击案，难道教师也不能逃，要去堵枪眼啊？他们认为在中国发生大地震就跟在美国发生枪击一样，教师可以当跑跑。还有人想当然地以为：“美国学校没办法对枪击案这类恐怖事件时的教师的职业行为进行规定，因为在任何人都可以瞬间死亡的时刻，绝大多数人的理性不会起支配作用，起支配作用的是人的本能。”

　　美国学校恰恰对枪击案等恐怖事件中教师的责任都做了规定。当然，它没要求教师必须去堵枪眼，但是也规定教师不能离开学生独自逃生。我上次提到的加州圣荷塞Oak Grove高中的2007－2008年度安全计划，就有很详细的规定。在“歹徒入侵、枪击和劫持人质”这一节的开头，它规定：“在全校范围的紧急状况时，所有的员工都被要求与他们的学生在一起。任何情况下员工都不能离开学生不管。如果决定学生和员工要前往集合地点，那么员工必须伴随他们的学生前往预定的集合地点。”后面对此还有更详细的一些规定和指南，不赘。

　　它还规定，在遇到恐怖主义袭击时，如果员工正在上班，那么必须留在其工作地点，直到上司让其下班；如果员工在回家的路上而且学生已解散，他应回家，在家中等待电话指示；如果员工在回家的路上而学生还没有解散，在条件许可的情况下他应立即回到工作地点；如果员工在上班的路上，道路能通就继续前往工作地点，不通则应与工作地点联系告知自己所在的位置；如果发生在员工下班时间，员工到了上班时间时应照常上班，除非另有通知。

　　该安全计划对火灾、洪水、停电、化学药品泄露、爆炸、炸弹威胁、骚乱甚至飞机坠落等等各种能想到的紧急情况都有规定，总的原则就是：教师必须对学生负责，不能扔下学生不管。这些规定只是对教师责任的具体化以便教师照办，如果遇到没有具体规定的特殊情形，不等于教师就可以不对学生责任，就可以独自逃生。有无规定并不是有无责任的条件。正如国内许多大学都没有有关学术规范的具体规定，不等于你就可以剽窃、造假。如果不愿或不能对学生负责，就不要当教师。

评论请去：

http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9816

（方舟子都要被浓缩成**）

[ 本帖最后由 ~~windflower~~ 于 2008-6-25 11:57 编辑 ]

作者: 填写 时间: 2008-6-25 12:14

原帖由 狼化石 于 2008-6-25 11:50 发表

请您正面回答我的问题。

评说别人，永远不如反观自己更有意义。

可是你慷慨激昂地申斥别人时，为什么总是独独“忘我”呢？

如果您不记得了，我愿意提醒复述：

品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤 ...

额都已经替破衣正面回答过了，“行文上并无不妥，也无凭空，也无谤毁，也无攻击，一水大实话”。
。

也请正面回答额的问題哦。。（跑跑）这长相够帅够酷够漂亮？

作者: 填写 时间: 2008-6-25 12:38

原帖由 霓裳羽衣 于 2008-6-24 21:54 发表

我素好银我做人贼填写

呵呵。。没必要搞盲目崇拜哦...跑跑素“跑路英雄”，你额都不素英雄，达不到跑跑那“高尙”境界。

作者: 填写 时间: 2008-6-25 12:43

原帖由 ~~windflower~~ 于 2008-6-25 11:56 发表
【转】方舟子：遇到校园枪击案美国教师也不能当跑跑
遇到校园枪击案美国教师也不能当跑跑 (2008-06-22 02:06:01) http://blog.sina.com.cn/s/blog_4740687901009uyx.html

有些网友说，美国学校规定地震时 ...

反映了美国的宪政精神。。其实在灾难面前，东西方的价值观取向或有不同，但作为教师职业道德的标准是一样的。

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-25 14:50

原帖由 狼化石 于 2008-6-25 11:50 发表

请您正面回答我的问题。

评说别人，永远不如反观自己更有意义。

可是你慷慨激昂地申斥别人时，为什么总是独独“忘我”呢？

如果您不记得了，我愿意提醒复述：

品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤 ...

哎我真的不乐意和你说话哦，是不是人只能反省不能说说事情啊？我说一些别的事情就表示我不反省么？你怎么那么极端的非此即彼啊？
他那相貌就是恶心，他那行为我不否认，但那言论就是欠妥，后来的各地赶通告行为更加是目的不纯，我就好笑了不能说么？我就说了怎么地？你要是没事就知道自我反省你老挑我刺干啥？至少地震我没跑，我先喊同学起床才一起跑的，我就可以说，怎么地

作者: 霓裳羽衣 时间: 2008-6-25 14:53

原帖由填写于 2008-6-25 12:38 发表

呵呵。。没必要搞盲目崇拜哦...跑跑素“跑路英雄”，你额都不素英雄，达不到跑跑那“高尙”境界。

臭美

谁崇拜你了

作者: 友善的狗 时间: 2008-6-25 20:20

原帖由 狼化石 于 2008-6-25 11:50 发表

请您正面回答我的问题。

评说别人，永远不如反观自己更有意义。

可是你慷慨激昂地申斥别人时，为什么总是独独“忘我”呢？

如果您不记得了，我愿意提醒复述：

品评一个人的某种行为时，凭空、公开谤 ...

支持！！！！反正地震的时候我是怕哈。哪个时候都想的是如何跑安全的地方。其他的想法可能就象郭跳跳站在电视上的时候能说出来。

就象哪个心理学家说的一样，你没有去过灾区你就没有资格说人家！！！

作者: 填写 时间: 2008-6-25 20:28 标题: 不带吹牛

原帖由 友善的狗 于 2008-6-25 20:20 发表
支持！！！！反正地震的时候我是怕哈。哪个时候都想的是如何跑安全的地方。其他的想法可能就象郭跳跳站在电视上的时候能说出来。就象哪个心理学家说的一样，你没有去过灾区你就没有资格说人家！！！

呵呵

按介心理专家的逻辑。。看来这里只有我最有資格说了

经历的灾实在是太多了，地震、台风、海啸、翻船海难、山林火灾。。救的人也不在少数。除了山林火灾是有组织扑灭，是有“判断”有“选择”，其它都是瞬间本能，来不及思考的本能行为。。

作者: zyh_1012 时间: 2008-6-25 20:42

填写到底是干吗的啊

像空气一样----无处不在啊！！

欢迎光临齐秦歌友会－－中华齐秦歌迷俱乐部 (http://chyichin.net/)