|
 
|
1#
发表于 2004-4-20 17:38
| 只看该作者
转自网上,献给所有为理想而战斗的人们
昨天看了部越战片,讲的是美国一个连如何抵住越一个师的合围,是合围哦,还是在一个地形非常平坦的区域被包围,最后歼灭越1000多人自伤才200多人并胜利突围~~~总之越南兵在片子里整个一"没头脑",被一美国兵一个弹夹能ONE BY ONE连续干掉6个,看得我整个一"不明白",呵呵大家对美国兵神勇的印象不少是从这类"好无赖"电影里得来的吧~
我个人对美国军队战斗力印象也有不少是从电影里来的,也有从朝鲜战争和最近几次"小规模战役"中得到的,印象较深的应该称之为美军战斗力灵魂的有以下几点:
一是炮火支援和压制能力,没看美国兵在战场上喊的最多的就是抱着对讲机吼方位"请求炮火支援",相信没了炮弹和导弹的美国兵就是鸡蛋肉粽,能吃掉多少就吃掉多少,在最近几次战役中美国人尽情施展了炮火优势,经常一顿炮轰对手的一个建制就BYE BYE了,所以说炮火攻击能力是美军最自豪和仰仗的战斗力,也是为什么美国人敢出来和老萨单挑并号称可以零伤亡的根本原因,封为第一核心战斗力.
二是后勤能力,攻击时可以保证火力的强度和持续,而本人认为最难得的是军事行动失败时还能保证大数量部队的"快速"撤出,注意是快速哦~ 后勤能力"决定"了美国兵是能打又能跑的对手,难以捕捉到全歼的机会,倒有点毛主席说的"敌进我退,敌退我进"的战术,令对手摸之不得,杀之不到,频频受制,颇为头疼,我称之为"可持续的速攻速退能力",封为第二核心战斗力(附:如果用来配合炮火能力,可以有效迷惑并调动对手走出隐蔽,再以炮火覆盖之--此用甚毒).
三是武器系统,这里主要指美军所独有并擅长的以战机与导弹技术(包括航母载机与载弹)为代表的空中武器系统,及卫星与雷达技术为代表的信息武器系统,能封为第三核心战斗力是因为美军凭这些空中优势与信息优势就可控制战场主动权,换句话说有了这种主动权,对手就只有挨打的本事,剩下的就任由炮兵和地面部队配合往死里打就行了; 那为什么空中武器和信息武器只封为第三呢,因为这些武器即使一开始就能决定胜负,但不能真正意义上的歼敌,更谈不上夺地了.
四是各军种协调能力,以上排名第三的军事能力必须赖于军种之间协调配合水平才能得以发挥淋漓尽致,所以封之为第四核心战斗力. 美军在协调方面的研究和训练一直是各国值得学习的榜样,军事技术的提升使现代战争的对手之间可以调用的手段越来越多,军种更复杂,决胜因素不再单一和简单,所以各军种或各军事手段之间的配合默契与否决定了一方战斗力能否快速发挥,美军从来非常重视这方面的研究和训练,军种之间配合需要的时间通常以分种为单位进行训练.
以上都是美军在战场上直接体现出来的核心战斗力,可反映军事实力的资源,经济等优势这里就不赘述了,而地面部队和地面武器更是美军丑陋的一面.
粗浅分析了美军的核心战斗力后,再谈谈其在战斗中的主要劣势:
一是臭名昭著的地面部队--严重依赖炮火支援和空中优势,相信他们被命令与对手距离应该保持在炮火射程以外(笑)否则难以保障零伤亡,这种部队也可称为"占领军",意思是就用来占领对方饱受轰炸的阵地,最多加上"实地目测"指导轰炸的作用,或戴上夜视偶尔作个夜间突袭(结果有一次中埋伏丢了好多条珍贵的性命); 美军的地面部队由于沉浸在"战斗诚重要,生命价更高"的理念中,加上战斗中慢慢了解战争理由的不充分,很难持久保持高昂的士气.个人来说鄙视这种军队--号称"解放军"和民主卫士,战争一旦发动,狂轰滥炸中死的最多的却是平民!
二是后勤疲劳--虽然训练水平很高,但美军发动一次战役同时调动的军事手段过于集中和复杂(有牛刀杀鸡的一贯作风,西点就是这么教的),各军种后勤压力太大,类似三板斧,比如一次战役中出动飞机和发射战斧的数量惊人,似乎不打完难过,指挥官似有嫌疑装军火商红包,不考虑时间久怎么办的问题(或者说不用考虑,因为对手太弱);而地面部队的投入后勤则没有突出之处,十几万的部队要两个月才能到位,一个师换个场地也要2周,真有闲庭散步的悠闲--我想主要原因是部队装备多而复杂,输送花时间到位后调整又花时间,这种输送方式在没有取得绝对的战场控制情况下基本是自杀;最后,美军能自如使用的军事基地和盟友也日渐凋零...
三是严重依赖空中优势和信息优势--此二者之前说过是辅助手段,但似乎美军已乐于将其作为主要的战争思想,这将在今后的大战中成为其致命伤. 这些优势包括: 卫星技术;预警系统;先进雷达;干扰和防御系统;先进战机;各类导弹和集以上所有为一体的航母集群. 这些优势在对手没有对付手段的前提下"完全"可以控制战场主动权,使对手只有挨打! 而航母作为理想的海上基地加载这些系统后一可以控制海洋,打通走向世界的途径,二可以在全世界耀武扬威,想打哪就打哪,并有能力单凭航母完成一次十分局部的小规模战役...建立在这种战争思想上的战争目的无疑是旨在干涉和恐吓,因为美国人想必也知道空中优势和信息优势只能用来吓住没有大国后台的小国.
综上所述,美军作战依赖的软因素较多,比较"花",对付小规模战役和小国家的技术水平显不出其致命弱点,并且还十分有效,但对付拥有较高技术的大国其"华而不实"的本质将暴露无遗,美军必须拥有能在无绝对战争控制权的情况下作战的军队尤其是地面部队,才有资格向大国挑战(通常会升级到大规模战争,结果就是地面部队不得不介入)否则就始终只有欺负小国的资格.
(附:"华而不实"并不是说空中优势和信息优势是华而不实,对其过于依赖才是"不实",当战场主动权失控的时候,美军只有知难而退的份,绝无进攻获胜的可能,这似乎在96年台海风波中小有证实)
美军的作战原理和思想说完了,如何破解呢?
1.思想上认识到美军"绝对"不可怕,美军甚至可以说没做大规模战争的准备,包括思想上的和军事上的!
2.战胜美军不是击毁几个航母群或多少架飞机能作到的,而是从"破坏其对战场的控制权"开始,美军的灵魂就在这里,说到根上就是卫星技术.
没有卫星,美军将失去战场主动权和控制权,就其现在的军队规模和非信息化作战水平将不再是一支超级军队-> 美军的雷达飞机导弹将回到上一代,失去对空中的绝对控制,结果是:
-->航母在现代兵器的远程打击下就是鸡蛋一碰就碎;-->轰炸机再没有绝对的空中安全和目标指引,轰炸效果一落千丈;-->美军炮火照样要放一枪换一个地方;-->失去空中和地面炮火支援的地面部队更只会是龟缩在本土;
3.航母是美国的威慑手段,在技术能力不对称的小规模战役中可以起到掌握战场控制权并进而取得战役胜利的作用,是十分适合美国现行外交政治的,但在大规模的高技术战争中航母所能起到的局部控制战场的作用不再明显.在未来只要对方有反卫星武器和反航母武器先后攻击卫星和航母,美军将失去全面和局部控制战场的手段,战争结局将是可预见的 - 美国或退出战争,或打一场越南和朝鲜那样的消耗战,但届时应该已经失去绝对的空中优势和地面炮火优势,加上对手的常规武器和军队规模之不俗,美国将输得更惨. |
|
